（一）線索發(fā)現(xiàn)。廣東省人民檢察院收到廣東省高級(jí)人民法院移送案卷后，經(jīng)審查案件材料、聽取上訴理由，發(fā)現(xiàn)一審案件可能存在以下問題：一是遺漏同案犯罪嫌疑人。在案證據(jù)證明“阿俊”提供了作案工具、直接實(shí)施了傷害行為，應(yīng)作為曾某甲、曾某乙故意傷害案同案犯追究刑事責(zé)任，而在案有曾某乙的書面舉報(bào)等線索，能夠幫助查明“阿俊”身份，但偵查階段未對(duì)其有效開展偵查、抓捕工作，至審查起訴、一審判決中均認(rèn)定“阿俊”為“在逃”“另案處理”。二是證據(jù)形式不合法、不規(guī)范。公安機(jī)關(guān)對(duì)作案工具去向、部分需要證人證言、被害人陳述證明的事實(shí)未以法定證據(jù)予以證明，而是簡(jiǎn)單以《情況說明》代替，不符合法定證據(jù)形式和取證要求。

（二）糾正遺漏同案犯。針對(duì)一審階段遺漏同案犯問題，廣東省人民檢察院對(duì)曾某乙舉報(bào)線索開展了調(diào)查核實(shí)。經(jīng)提訊，曾某乙稱雖不知“阿俊”真實(shí)姓名，但知道“阿俊”姓秦，籍貫貴州，從惠州監(jiān)獄獲釋不久；同時(shí)，其在逃期間，還曾與“阿俊”胞弟“秦某兵”聯(lián)系，并存有手機(jī)號(hào)碼，有查明“阿俊”真實(shí)身份、抓捕到案可能。2021年4月21日，廣東省人民檢察院將二審階段發(fā)現(xiàn)的“阿俊”身份信息線索和其他證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)，并建議公安機(jī)關(guān)及時(shí)查明“阿俊”真實(shí)身份、抓捕歸案。5月17日，公安機(jī)關(guān)經(jīng)曾某乙辨認(rèn)后，將“秦某某（阿俊）”抓捕歸案。

（三）跟蹤督促。秦某某歸案后，辯稱作案工具并非其提供、且未實(shí)施傷害行為，與曾某乙等人供證存在明顯矛盾。為查清案件事實(shí)，廣東省人民檢察院持續(xù)跟蹤案件偵辦情況，并派員就偵查取證提出意見。一是督促公安機(jī)關(guān)圍繞涉案人員預(yù)謀商議、矛盾激化、斗毆過程以及作案工具來源、砍傷細(xì)節(jié)等方面補(bǔ)充完善了被告人供述、被害人陳述。二是督促公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、死因鑒定等方面客觀性、技術(shù)性證據(jù)。

（四）規(guī)范重新取證。針對(duì)公安機(jī)關(guān)以出具《情況說明》方式，簡(jiǎn)單替代應(yīng)當(dāng)以訊問筆錄、詢問筆錄、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄等法定形式收集、固定證據(jù)的問題，廣東省人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)提出規(guī)范取證意見，要求嚴(yán)格依照法定程序重新收集、固定相關(guān)證據(jù)。按照檢察機(jī)關(guān)意見，公安機(jī)關(guān)對(duì)一審卷宗中40余份“情況說明”所涉及的案件事實(shí)進(jìn)行了重新偵查、取證，依照法定程序收集、固定、轉(zhuǎn)化為符合庭審要求的合法證據(jù)。

（五）監(jiān)督結(jié)果。經(jīng)糾正遺漏同案犯、補(bǔ)充完善證據(jù)鏈條、依法轉(zhuǎn)化證據(jù)形式，廣東省人民檢察院審查認(rèn)為本案上訴理由不能成立。2021年8月24日，廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)二審開庭審理，認(rèn)為曾某甲、曾某乙故意傷害一案原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，裁定駁回上訴、維持原判。2021年8月21日，在廣東省人民檢察院指導(dǎo)下，惠州市人民檢察院以秦某某犯故意傷害罪向惠州市中級(jí)人民法院提起公訴。10月29日，惠州市中級(jí)人民法院判決被告人秦某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年。秦某某上訴。2022年2月25日，廣東省高級(jí)人民法院駁回上訴、維持原判。