2022年12月，甲在某區(qū)市場監(jiān)督管理局登記注冊某教育科技服務(wù)有限公司，經(jīng)營范圍為：教育咨詢服務(wù)（不含涉許可審批的教育培訓(xùn)活動）、計算機軟硬件及輔助設(shè)備批發(fā)、計算機軟硬件及輔助設(shè)備零售、電子產(chǎn)品銷售、教學(xué)模型及教具銷售、互聯(lián)網(wǎng)銷售、出版物零售、出版物互聯(lián)網(wǎng)銷售等。2023年，該公司開始面向初高中學(xué)生及家長出售智能中高考學(xué)習(xí)機，并承諾使用該學(xué)習(xí)機可以有效提高學(xué)生成績。后經(jīng)當(dāng)?shù)匦姓C關(guān)調(diào)查，該公司出售的智能中高考學(xué)習(xí)機系該公司統(tǒng)一設(shè)計投產(chǎn)，經(jīng)由電子廠代工的橫屏智能學(xué)習(xí)機，內(nèi)置中高考課程資源，提供初中及高中階段各科目的學(xué)習(xí)資料、模擬試題、學(xué)習(xí)計劃等資源，旨在幫助學(xué)生進行自主學(xué)習(xí)和備考。該公司售出產(chǎn)品后，為便于學(xué)生和家長學(xué)習(xí)操作使用，公司安排銷售人員講解學(xué)習(xí)機操作方法。2024年3月，部分家長因該款學(xué)習(xí)機未能符合其提分的要求，以該公司開展學(xué)科類校外培訓(xùn)為由，要求教育部門予以查處。

2021年11月8日，為貫徹落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步減輕義務(wù)教育階段學(xué)生作業(yè)負擔(dān)和校外培訓(xùn)負擔(dān)的意見》，加強對義務(wù)教育階段校外培訓(xùn)機構(gòu)“學(xué)科類”項目鑒別管理，教育部制定了《義務(wù)教育階段校外培訓(xùn)項目分類鑒別指南》（以下簡稱《指南》）。

《指南》明確判定為學(xué)科類培訓(xùn)項目應(yīng)符合如下特征：

（一）培訓(xùn)目的：以學(xué)科知識與技能培訓(xùn)為導(dǎo)向，主要為提升學(xué)科學(xué)習(xí)成績服務(wù)。

（二）培訓(xùn)內(nèi)容：主要涉及道德與法治、語文、歷史、地理、數(shù)學(xué)、外語（英語、日語、俄語）、物理、化學(xué)、生物等學(xué)科學(xué)習(xí)內(nèi)容。

（三）培訓(xùn)方式：重在進行學(xué)科知識講解、聽說讀寫算等學(xué)科能力訓(xùn)練，以預(yù)習(xí)、授課和鞏固練習(xí)等為主要過程，以教師（包括虛擬者、人工智能等）講授示范、互動等為主要形式。

（四）結(jié)果評價：對學(xué)生的評價側(cè)重甄別與選拔，以學(xué)習(xí)成績、考試結(jié)果等作為主要評價依據(jù)。

基于上述規(guī)定，可以看出學(xué)科類校外培訓(xùn)的定義并不局限于實體教育活動，虛擬教學(xué)也被納入到了考量之中，當(dāng)前主流觀點普遍認為學(xué)習(xí)機因缺少師生間的“交互”，一般不認定為學(xué)科類校外培訓(xùn)。結(jié)合本案，筆者按照四項特征將該公司行為進行拆分，進而探討其行為因何作出該認定。

1.培訓(xùn)目的與培訓(xùn)內(nèi)容

某公司出售的產(chǎn)品明確為“中高考學(xué)習(xí)機”，其主要目標群體為處于備考階段的初、高中生，并非是日常的教育教學(xué)，培訓(xùn)目的基本符合為提升學(xué)科學(xué)習(xí)成績服務(wù)的特征。同樣，因其產(chǎn)品直指中高考，那其培訓(xùn)內(nèi)容也必然圍繞考試科目，至此來看該學(xué)習(xí)機貌似屬于學(xué)科類校外培訓(xùn)。

2.培訓(xùn)方式

該特征在實際鑒定過程中種類最多、鑒別難度最大、變異性最強，需要結(jié)合立法目的具體分析。對此，一些地方及專家認為：違規(guī)培訓(xùn)的前提是符合“培訓(xùn)”的定義，其中須包括學(xué)生與老師的直接交互，如線上直播授課即屬于培訓(xùn)范疇，通過學(xué)習(xí)機看錄播課程則不算；另一些專家則認為學(xué)習(xí)機的本質(zhì)仍然是對知識的傳授，仍然對學(xué)校正常的教學(xué)秩序產(chǎn)生破壞，即使無交互行為但其功能與學(xué)科類校外培訓(xùn)并無二致。筆者認為，在信息化水平產(chǎn)生質(zhì)變，智能教育硬件蓬勃發(fā)展的今天，通過“交互”屬性認定培訓(xùn)倒也不失為一種選擇。

學(xué)習(xí)機從產(chǎn)品角度，屬于智能教育硬件的一種，是專門針對教與學(xué)群體開發(fā)的智能硬件終端產(chǎn)品，在基礎(chǔ)信息互聯(lián)網(wǎng)、通信技術(shù)、人工智能等技術(shù)的加持下，以教育為用途的硬件產(chǎn)品具備了智能化的屬性，在原有場景中為消費者帶來更好的用戶體驗。2016年，工信部發(fā)布《智能硬件產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展專項行動 (2016-2018年）》，提出要深入挖掘教育等領(lǐng)域智能硬件應(yīng)用需求，加強教育等領(lǐng)域智能化提升，為教育智能硬件的發(fā)展奠定了政策基調(diào)。2018年，教育部發(fā)布《教育信息化2.0行動計劃》，提出要構(gòu)建 “個性化”的教育體系和 “泛在化”的學(xué)習(xí)環(huán)境，推動新技術(shù)支持下教育生態(tài)重構(gòu)，為智能教育硬件的發(fā)展明確了方向。多種智能硬件發(fā)揮聯(lián)動效應(yīng)，可以覆蓋更多的學(xué)習(xí)場景，構(gòu)建泛在化學(xué)習(xí)環(huán)境，打造一體化教育生態(tài)。2021年7月，教育部印發(fā)《關(guān)于推進教育新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)構(gòu)建高質(zhì)量教育支撐體系的指導(dǎo)意見》指出：深入應(yīng)用5G、人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的作用，推動教育數(shù)字轉(zhuǎn)型；以人工智能助推教師隊伍建設(shè)，助力提升教學(xué)能力、優(yōu)化教師管理。這一規(guī)定對校園的信息基礎(chǔ)建設(shè)提出指導(dǎo)意見，要求教育系統(tǒng)加快建設(shè)基于人工智能等高新信息技術(shù)的教學(xué)設(shè)施，以此提高教學(xué)質(zhì)量。

我們知道，變異學(xué)科類校外培訓(xùn)的主要危害在于：加重學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)、家長的經(jīng)濟負擔(dān)、干擾學(xué)校正常的教學(xué)秩序。而智能教育硬件的內(nèi)核與本質(zhì)是LMS（Learning Mangament System，學(xué)習(xí)管理系統(tǒng)）在家庭教育環(huán)境下的應(yīng)用，即學(xué)生在“師管師教”的基礎(chǔ)上引入“自管自學(xué)”，是輔助學(xué)校教學(xué)的數(shù)字化探索，旨在通過科技手段緩解教師的教學(xué)壓力，將教師的精力更集中于知識的教學(xué)，滿足學(xué)生多樣化的學(xué)習(xí)需求，其主要是借助科技手段實現(xiàn)傳感交互與人機交互，但并非直接的師生交互。既不影響教師的正常教學(xué)，亦不破壞學(xué)校教學(xué)秩序，更未加重學(xué)生的學(xué)習(xí)負擔(dān)，僅是對學(xué)校教學(xué)的輔助和補充。

那么再對案例中某公司的行為予以鑒定便相對明朗，該公司提供的學(xué)習(xí)機產(chǎn)品中雖然包括初高中各科目的學(xué)習(xí)資料、模擬試題等，但是主要功能是輔助備考階段學(xué)生查漏補缺，科學(xué)規(guī)劃，不存在師生間的直接交互，不符合培訓(xùn)方式的特征。

3.結(jié)果評價

從該產(chǎn)品的設(shè)計生產(chǎn)、產(chǎn)品功能看，該產(chǎn)品是用以加強學(xué)生的自我管理，產(chǎn)品的評價重心在于能否幫助學(xué)生實現(xiàn)自管自學(xué)的效果。至于其宣傳的學(xué)生在中、高考中可以提升成績應(yīng)當(dāng)歸咎于營銷手段。對此，家長因未達到其預(yù)期效果可向市場監(jiān)管部門反映或通過司法途徑尋求解決。

綜合上述分析，某機構(gòu)的行為不完全符合《指南》中的有關(guān)特征，應(yīng)屬于智能教育硬件產(chǎn)品，可由市場監(jiān)管部門予以進一步處理。但是在未來，若部分機構(gòu)或個人，假借學(xué)習(xí)機、AI等作為“外殼”，實質(zhì)內(nèi)容仍是為了提高考試分數(shù)的教學(xué)內(nèi)容，從而制造新的教育焦慮和亂象，不排除監(jiān)管部門將其認定為學(xué)科類校外培訓(xùn)，并將其納入統(tǒng)一治理的可能。對于培訓(xùn)方式是否僅以“交互”作為判斷依據(jù)，筆者持保留意見。面對信息化、數(shù)字化、智能化的高速迭代，難以一言蔽之，在執(zhí)法經(jīng)驗的累積和研究下或有更普適更科學(xué)的判斷標準推行。

筆者拙見，對行政決策而言，應(yīng)當(dāng)始終有著腐索捍馬般的謹慎。從規(guī)定落地到司法實踐，如果泛泛地取字面之意稍顯大而無當(dāng)，但僵化地從固有印象去討論又有管中窺豹之嫌。執(zhí)法者能夠站在立法者的角度去思考，沿著規(guī)范的底層邏輯去分析，來解讀鑒別機構(gòu)的行為，在當(dāng)前形勢下或是更加擘兩分星之舉。