A村有大量荒地無人承包。B村民（非A村村民）知悉后與A村村委會協商并經民主程序后簽訂荒地承包協議。約定B村民承包A村荒地3000畝，承包期30年。后B村民通過多年辛勤勞作并且投入資金將荒地改造為林地、耕地。現承包期剛剛過半，其部分承包地被征收。A村村委會按照林地、耕地標準收到征地補償款后，B村民與A村村委會就補償款分配等發生爭議訴至法院。

本文結合該案，就此類情況下承包方能否主張土地生產能力提高補償以及如何主張等有關問題作簡要分析。

主張的依據

根據《中華人民共和國農村土地承包法》第三條、第四十八條的規定，對于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農村土地，可以通過招標、拍賣、公開協商等方式對外承包。案涉3000畝荒地，A村村委會經過民主程序后可以承包給B村民，B村民應為案涉3000畝荒地的承包經營權人。

再依據《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條“承包期內，承包方交回承包地或者發包方依法收回承包地時，承包方對其在承包地上投入而提高土地生產能力的，有權獲得相應的補償”的規定，承包方在交回承包地或者發包方依法收回承包地的，就有權主張獲得土地生產能力提高補償。本案承包期未滿，且B村民已將荒地改造為了林地、耕地，故B村民有權依法主張獲得因投入治理而提高土地生產能力的補償。

向誰主張

我國實行農村土地承包經營制度，農村集體經濟組織負責發包本集體經濟組織所有的農村土地。本案中，A村村委會依法將本集體所有的3000畝荒地承包給B村民，并簽訂了荒地承包協議。A村村委會為承包土地的發包方，B村民為承包土地的承包方。

《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條中已明確，承包方交回承包地的對象或者收回承包地的主體為發包方，故該條中土地生產能力提高補償的支付主體應為發包方，即A村村委會依法應當給付B村民土地生產能力提高補償。同時，案涉土地被征收，A村村委會已與土地征收主體簽訂征收補償協議，且已經按照林地、耕地標準收到所有土地補償款，A村委會給付B村民土地生產能力提高補償于法有據且合情合理。

主張的方式

有觀點認為，B村民訴請支付土地生產能力提高補償，實際上是對征收補償決定不服，依《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條的規定，“對征收、征用決定及其補償決定不服的”屬于行政訴訟受案范圍，B村民應通過行政訴訟主張權利。

筆者不贊同該觀點。首先，二者的性質不同。B村民訴請主張的是土地生產能力提高補償，而不是土地征收補償，前者屬于民事性質的補償，后者屬于行政性質的補償。其次，主體不符合。B村民與A村村委會簽訂的荒地承包協議為民事合同，支付補償的主體應為A村委會，不符合行政訴訟的起訴條件。第三，訴請依據不同。征收補償決定是依據《中華人民共和國土地管理法》等法律、法規作出的，而B村民的訴請系依據《中華人民共和國農村土地承包法》提出，請求權基礎也不一樣。故B村民應通過民事訴訟而非行政訴訟主張其土地生產能力提高補償。

主張的標準

雖然A村村委會依法應當給付B村民土地生產能力提高補償，但是《中華人民共和國農村土地承包法》等法律、法規對該項補償的資金來源、計算方法及計算標準等再無明確、細化的規定。本案中，B村民訴請支付土地生產能力提高的補償金額按照以下方法和標準計算：

B村民認為，按照區片綜合地價文件，林地、耕地、荒地有對應的征地補償標準，因案涉地塊由B村民改造為林地、耕地，那么征地時林地、耕地補償標準與荒地補償標準的差額，即為土地生產能力提高的補償金額。該差額乘以案涉被收回土地畝數即為A村村委會應支付的土地生產能力提高補償。

筆者認為，B村民的計算方法能夠比較公允地反映出土地生產能力提高的程度或價值。

（1）土地被征收，A村村委會依《中華人民共和國土地管理法》等法律、法規已收到了土地補償款，且該土地補償款是按照林地、耕地的標準支付的，而不是按照荒地標準支付的。因此A村村委會支付B村民在該承包地上投入而提高土地生產能力的補償時，可參照區片綜合地價文件，按土地補償款標準的差額來計算。

（2）《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條規定的支付提高土地生產能力補償的條件為：承包期內交回或依法收回承包地，承包地已由承包人投入而提高了土地生產能力。除此以外，未設定其他條件。B村民上述計算土地生產能力提高補償金額的方法，并不違背法律法規規定，且符合B村民及公眾的合理認知和預期。

（3）參照區片綜合地價文件，以林地、耕地和荒地對應的補償標準之差進行計算，可以快速確定補償金額，更能夠有效減少爭議。

當然，雙方當事人或人民法院也可以申請、委托相關的鑒定機構，就土地生產能力提高價值進行鑒定，以合理確定土地生產能力提高的補償金額。

本案是否屬于發包方依法收回承包地的情形

依據《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條，原則上“承包期內，發包方不得收回承包地”。但依據《農村土地承包合同管理辦法》第十三條“承包期內，出現下列情形之一的，承包合同變更：（六）承包地被部分征收的”，以及第十四條“承包期內，出現下列情形之一的，承包合同終止：（四）承包地被全部征收的”和第十五條“承包地被征收、發包方依法調整承包地或者承包方消亡的，發包方應當變更或者終止承包合同”的規定，在征收等特定情形下，承包地是可以被部分或全部收回的。故筆者認為本案屬于A村村委會依法收回承包地的情形，承包方B村民可依據《中華人民共和國農村土地承包法》第二十七條向發包方A村村委會主張土地生產能力提高補償。