本案處于酒店監控盲區，無目擊證人，孔某某到案后始終辯稱沒有傷害或者殺害蔣某某的故意，駕車時未看到蔣某某，未聽到蔣某某三聲尖叫，未感受到汽車碾壓異物的顛簸。檢察機關通過四級聯動履職，借助最高人民檢察院、江蘇省人民檢察院技術專家對技術性證據全面開展實質審查。

（一）委托跨學科技術專家聯合審查，分析致傷方式。為查明蔣某某被撞擊時的姿勢、車輛前后輪碾壓等細節，檢察機關組織多次論證，法醫、痕檢技術等專家進行跨學科聯合審查，結合蔣某某雙小腿背側與汽車保險杠等高等寬的傷痕、背部和內臟損傷的寬度和嚴重程度、汽車頭部及底盤的擦劃痕跡、輪胎的寬度、聲像資料等，出具專家意見，認定蔣某某系站立位被汽車頭部從背后撞擊倒地，又被汽車右側前后輪連續碾壓。

（二）疊放分析視頻，聲、光、影同步還原犯罪過程。為準確認定涉案車輛啟動、前行及蔣某某尖叫的時間節點等重要信息，經檢察機關要求，公安機關委托鑒定機構逐幀分析監控視頻，發現孔某某啟動車輛至前行有7秒鐘，蔣某某三聲尖叫各持續1秒鐘，并伴隨碰撞聲。經委托檢察技術專家對2公里外的高空視頻進行清晰化處理，并與拍攝到蔣某某尖叫、汽車尾燈的視頻同步疊放，證實車輛大燈打開后，燈光右前側出現條狀黑影并保持數秒，汽車前行至第一聲尖叫響起，黑影形態略發生變化，第二聲和第三聲尖叫時，黑影消失，綜合判斷該黑影即為蔣某某。根據上述黑影變化，結合尸檢報告、車輛刮擦痕跡等，亦能證明蔣某某由直立位站在車前被撞倒地的事實。

（三）處理檢驗聲紋，證明孔某某辯解不具有合理性。承辦檢察官經委托檢察技術專家運用聲紋處理技術，對孔某某和蔣某某入住房間門口的監控攝錄到的二人爭吵聲進行清晰化處理，發現案發前二人持續爭吵約2小時，蔣某某離開前告知孔某某在樓下等待。這與孔某某稱其醒后突然發現蔣某某不在房間遂下樓尋找的辯解不一致。還委托技術專家對蔣某某三聲尖叫和呼喊“孔某某”的語音進行檢驗，發現尖叫的分貝值高于“孔某某”的呼喊聲，證明孔某某關于在近處沒有聽到蔣某某尖叫、卻在遠處聽到蔣某某呼喊其名字的辯解不符合常理。

（四）引導偵查實驗，排除合理懷疑。在檢察機關建議下，公安機關使用同款汽車進行視覺、燈光、雷達影像測試等多項實驗。通過對案發現場模擬駕駛車輛檢測，測得蔣某某事發前距離涉案車頭約0.4米，屬于車輛前部雷達報警和顯示屏影像范圍之內，證實孔某某駕車時可以看到蔣某某在其車前。通過碾壓實驗，證實孔某某撞擊后可明顯感受到車輛碾壓的顛簸感。由此證明，孔某某稱沒有看到蔣某某在車前、沒有聽到蔣某某發出的三聲尖叫、沒有感受到車輛碾壓過蔣某某身體顛簸感的辯解不符合客觀實際。

（五）申請檢察技術人員出庭，助力指控犯罪。案件一審、二審階段，檢察機關申請法醫、聲像技術專家出庭作證，對案件涉及到的尸檢報告、聲像資料、電子數據等技術性證據，做好法庭詢問、質證、辯論等準備工作。庭審中，通過技術人員對鑒定、檢驗過程和相關專門性問題的解釋說明及回應，助力法庭查明事實。