本案雖因體檢服務(wù)合同而起，但法院將其定性為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，而非單純的合同糾紛。這一定性的關(guān)鍵在于，趙某某是接受其單位安排的體檢，其本人與體檢中心之間并無直接的合同關(guān)系。因此，趙某某選擇以侵權(quán)為法律基礎(chǔ)，提起醫(yī)療損害賠償訴訟，更為直接和恰當(dāng)。 本案的核心爭議焦點(diǎn)在于體檢中心是否存在過錯(cuò)以及該過錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系。法院采信的司法鑒定意見對此給出了明確答案：

1.過錯(cuò)認(rèn)定：根據(jù)《健康體檢管理暫行規(guī)定》，體檢機(jī)構(gòu)負(fù)有審慎檢查和如實(shí)報(bào)告的義務(wù)。專業(yè)鑒定指出“健康體檢的CT檢查可以提示肺部小結(jié)節(jié)存在”，而體檢中心未能發(fā)現(xiàn)并報(bào)告，構(gòu)成漏診，存在明顯過錯(cuò)。

2.因果關(guān)系認(rèn)定：鑒定意見明確，體檢中心的漏報(bào)行為與趙某某“延誤治療”存在部分因果關(guān)系。這意味著，雖然癌癥本身的發(fā)展是主因，但漏診導(dǎo)致患者失去了更早發(fā)現(xiàn)并干預(yù)的機(jī)會(huì)，體檢中心因此需對其過錯(cuò)造成的后果承擔(dān)責(zé)任。

3.責(zé)任比例劃分：法院采納了50%的過錯(cuò)參與度。這體現(xiàn)了侵權(quán)責(zé)任中的“過錯(cuò)程度與責(zé)任相適應(yīng)”原則，表明法院認(rèn)為體檢中心的漏診行為對損害后果的發(fā)生起到了重要作用，但并非全部原因，判決結(jié)果公平合理。 

本案例為體檢機(jī)構(gòu)敲響了警鐘，嚴(yán)謹(jǐn)履行注意義務(wù)、提升診斷準(zhǔn)確性是其法定責(zé)任。同時(shí)，也提醒廣大公眾：

1.保留憑證：妥善保管歷年體檢報(bào)告，便于對比和追蹤健康狀況變化。

2.及時(shí)復(fù)查：若體檢報(bào)告提示異常或身體出現(xiàn)不適，務(wù)必及時(shí)到專科醫(yī)院進(jìn)一步檢查。

3.明確權(quán)利：當(dāng)認(rèn)為因醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)導(dǎo)致權(quán)益受損時(shí)，應(yīng)懂得通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

體檢是健康的第一道防線，守好這道防線，需要機(jī)構(gòu)和公眾共同努力。

聲明：本文內(nèi)容基于公開裁判文書整理，為普法目的而作，個(gè)案情況不同，不構(gòu)成正式法律意見。如有具體法律問題，請咨詢專業(yè)律師。